Боремся с олигархами, а пострадает средний класс

Задача законопроекта об олигархах, который недавно представил в Раду президент, — усложнить ведение бизнеса и уменьшить влияние на политику тех крупных бизнесменов, которых у нас принято называть олигархами. Правда, пока четкого определения, кто олигарх, а кто нет, не существует. Но, возможно, этот закон действительно улучшит бизнес-климат в Украине и привлечет зарубежные инвестиции?

Модная тенденция

На данном этапе законопроект предлагает определять олигархов по соответствию минимум трем из четырех критериев:

• принимает участие в политической жизни страны,
• имеет влияние на СМИ,
• является конечным бенефициаром субъекта хозяйствования, который на день введения в действие этого Закона является субъектом природных монополий или занимает монопольное (доминирующее) положение на общегосударственном товарном рынке в соответствии с Законом «О защите экономической конкуренции» и в течение одного года поддерживает или усиливает это положение,
• подтвержденная стоимость активов лица превышает один миллион прожиточных минимумов, установленных для трудоспособных лиц на 1 января соответствующего года (на сегодня это — 2 млрд 270 млн).

Если бизнесмен будет соответствовать трем из четырех этих критериев, то его вносят в специальный реестр олигархов, и он, по сути, должен стать «прокаженным». О встречах с ним нужно отчитываться, к большой приватизации его не допустят, а за сокрытие информации о своем состоянии украинским олигархам будет грозить тюрьма.

В общем, обертка законопроекта красивая, а борьба с офшорами и олигархами и вовсе сейчас модная тенденция во всем мире.

—  Тема борьбы с чрезмерным влиянием сверхбогатых людей на страну актуальна не только в Украине, — поясняет «КП в Украине» аналитик TeleTrade Сергей Родлер. – Из удачных исторических примеров в первую очередь вспоминается «Акт Шермана», который приняли в 1890 году в США. Тогда речь шла о запрете на создание трастов с целью предотвращения появления монополий. Действует закон и по сей день. Конечно, ситуация в США сильно отличается: там крупные предприниматели сначала становились сверхбогатыми и лишь после этого стремились получить влияние на власть. В то время как в Украине приумножить капитал получалось главным образом за счет обладания властью.

Можно ли выиграть войну

Экономисты говорят, что президентский законопроект прописан так, что обойти его пункты будет несложно, так что олигархов у нас меньше не станет. Да и никто из них не станет переписывать телеканалы и бизнес на безымянных подставных лиц, потому что у многих бизнес и так уже хорошо спрятан.

— Мне кажется, что этот законопроект направлен не столько против олигархов, сколько – на усиление власти президента, — говорит экономист Алексей Кущ. – В нашей стране борьба с олигархами выглядит, как выдавливание прыщей, вместо того чтобы вычистить загрязнившиеся поры, из-за которых эти прыщи возникают. В Украине существует олигархическая модель экономики, где эти самые олигархи осуществляют рентный контроль за целыми отраслями.

Экономист приводит простой пример. Ежегодно Украина добывает порядка 40 млн тонн железной руды. При средней цене в 150 долл/т стоимость добытого составляет 6 млрд долларов в год при минимальных затратах на ее добычу и переработку. От рентных платежей за использование недр бюджет получает 40-50 млрд грн, из которых более 90% — это рента за добычу природного газа и нефти. То есть в качестве ренты за добычу железной руды платят не более 4-5 млрд грн. Таким образом, отдав добычу железной руды в частные руки, наша страна теряет примерно 4 млрд долларов в год, которые поступали бы в бюджет в случае национализации отрасли. Эта сумма в два раза больше, чем Украина получила от МВФ в 2020 году.

— Все критерии определения олигархов, которые прописали в законе, очень оценочны, — продолжает Кущ. – Например, как оценить пункт «имеет значительное влияние на средства массовой информации»? Для этого нужно собирать каких-то экспертов, которые будут оценивать степень влияния бизнесмена на средства массовой информации, а их ответ может зависеть от политической позиции. С активами тоже не все так просто, некоторые олигархи, как физлица, формально ничем не владеют.

А на самом деле, уточняет эксперт, их собственность так хорошо спрятана, что для того, чтобы ее найти и связать с тем или иным бизнесменом, придется нанимать международные аудиторские компании.

— Финансирование политических партий тоже сложно доказать, у нас это никто не делает напрямую – деньги проходят через подставных лиц. Поэтому я считаю, что этот законопроект в экономике ничего не изменит, а станет медийной дымовой завесой для президента, мол, смотрите, я что-то делаю. При этом президент сможет при желании называть того или иного бизнесмена олигархом, то есть персонифицируя его как зло и отщипывать от его состояния в пользу своей политсилы. Если проводить аналогии с Французской революцией, то у нас имущество «хозяев народа» может перейти к «Слугам народа», — резюмирует Кущ.

Похожие мнения высказывают и другие эксперты. Причем одной из главных проблем называют слабую конкретику именно в сфере монополий.

— Полностью предотвратить влияние богатых людей на политические процессы невозможно, — продолжает Сергей Родлер. — В США богачи продолжают владеть СМИ, проводя выгодную для них информационную политику. Таким образом, в первую очередь необходимо снижать степень их влияния на экономику: уничтожать монополии, которые не дают развиваться другим, и лишать их возможности зарабатывать легкие деньги за счет коррупционных схем. К слову, тема монополий в украинском законопроекте прописана крайне невнятно, а ведь проблема эта крайне актуальная: например, 30% энергетического сектора сейчас находится в руках одного Рината Ахметова.

Эксперт уверен, что олигархи не откажутся от своего влияния добровольно и продолжат лоббировать свои интересы.

— Запрет на прямое финансирование партий ничего не изменит, так как они и раньше действовали через подставных лиц, — резюмирует Родлер. — Даже участие в приватизации едва ли как-то скажется на их жизни: самые «сочные» объекты и сейчас в их руках, тогда как большая приватизация постоянно откладывается и не представляет особого интереса. В целом, говорить о каких-то серьезных изменениях для страны после принятия этого законопроекта не приходится. 

Известные украинские бизнесмены. Фото: Из открытых источников

Пострадает средний класс

При этом сейчас под шумок борьбы с олигархами Минфин разработал так называемый ресурсный законопроект, в который внесли нормы, которые повышают налоги для простых людей при продаже недвижимости и вводят налог на роскошь при покупке авто среднего класса. Подробнее об этом читайте здесь.

Все это напоминает анекдот о внучке декабристов, которая во время переворота 1917 года спросила, за что выступают протестующие. Ей ответили:

— Чтобы не было богатых.

На что она удивилась:

— Странно, а мой дед хотел, чтобы не было бедных.

Экономисты говорят, что сейчас наблюдается тенденция расширения базы налогообложения не только на средний класс, но и на относительно небогатое сельское население.

— Мы наблюдаем эксперимент, в котором Украина выступает подопытным кроликом, — говорит Алексей Кущ. – Власть все время пробует расширить налоговую базу. Кроме налога на недвижимость и на авто, который предлагается ввести, бросается в глаза то, что взялись за владельцев небольших участков земли. Изначально налог, который назвали «минимальное налоговое обязательство», на землю сельхозназначения предлагалось устанавливать для тех, кто владеет наделами в тысячи гектаров, а сейчас норму уменьшили до 50 соток. То есть сейчас бабушка в селе с огородом в полгектара может начать платить налог в размере 5% от оценочной стоимости участка. Думаю, что фискальное давление со временем будет увеличиваться и расширяться не только на средний класс, но и на самые бедные слои населения.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Компенсации в обмен на «Северный поток-2»: что получит Украина и что ждет простого обывателя